Ο Παππάς σηκώνει μόνος το βάρος της αγωγής Βαρδινογιάννη - Free Sunday
Ο Παππάς σηκώνει μόνος το βάρος της αγωγής Βαρδινογιάννη

Ο Παππάς σηκώνει μόνος το βάρος της αγωγής Βαρδινογιάννη

Ιδιαίτερα ενοχλημένος και χωρίς άλλη κυβερνητική στήριξη παρουσιάζεται ο υπουργός Ψηφιακής Πολιτικής Νίκος Παππάς μετά την αγωγή που κατέθεσαν οι ιθύνοντες του τηλεοπτικού σταθμού STAR διεκδικώντας αποζημίωση 32,4 εκ. ευρώ για τη ζημιά την οποία υπέστη ο σταθμός εξαιτίας των αντισυνταγματικών διαδικασιών που ακολουθήθηκαν στην ακυρωθείσα από το Συμβούλιο της Επικρατείας διαδικασία αδειοδότησης.

«Στις πρακτικές που επιλέχθηκαν δεν υποκύπτουμε. Ο διαγωνισμός για την αδειοδότηση των τηλεοπτικών σταθμών θα γίνει κανονικά. Πρέπει να γίνει πολύ σύντομα. Και το τίμημα οφείλει να είναι υψηλό, ανάλογο αυτού που πέτυχε ο πρώτος διαγωνισμός. Για τη δε τήρηση των νόμων δεν τίθεται αμφισβήτηση».

Από την απάντηση, που είναι προσωπική και όχι κυβερνητική προκύπτει και η δυσφορία του κ.Παππά για το γεγονός ότι το ΕΣΡ δεν έχει προχωρήσει ακόμη με τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες αλλά και με τα κόμματα της αντιπολίτευσης που εξακολουθούν να είναι επιφυλακτικά στς διαδικασίες που προέβλεψε ο σχετικός νόμος που έγινε γνωστός ως "νόμος Παππά".

Το κανάλι ζητεί επίσης να του επιστραφούν 300.000 ευρώ για τα έξοδα του φακέλου που ετοίμασε για να συμμετάσχει στον διαγωνισμό αλλά και 100.000 ευρώ για ηθική βλάβη που υπέστη από φράσεις όπως «αεροπειρατεία καναλαρχών» και άλλες παρόμοιες που χρησιμοποίησαν ο κ. Παπάς και άλλοι κυβερνητικοί αξιωματούχοι.

Τα πέντε ερωτήματα του κ. Παππά και οι... απαντήσεις

  • Μπορεί ένας τηλεοπτικός σταθμός, που επί σειρά ετών εκπέμπει χωρίς νόμιμη άδεια, να ζητά αποζημίωση για τη διεξαγωγή του πρώτου –μετά από 30 χρόνια- διαγωνισμού για χορήγηση τηλεοπτικών αδειών;
  • Μπορεί μια εταιρεία να ζητά αποζημίωση για την απώλεια, όπως διατείνεται, διαφημιστικών εσόδων από επιλογές που έκανε η ίδια; Από την ανταλλαγή προγράμματος «δράσης» με ένα άλλο σχετικό με «μαγειρική»; Ή από αυθαίρετες εκτιμήσεις περί απώλειας τηλεθέασης;
  • Μπορεί ένας ιδιωτικός οργανισμός να απαιτεί τη «μεταβίβαση» στο Δημόσιο (και κατ’ επέκταση στους πολίτες) εξόδων μισθοδοσίας υπαλλήλων ή προετοιμασίας του για τη συμμετοχή σε διαδικασία, η οποία προβλέπεται από Νόμο που ψήφισε η Βουλή των Ελλήνων;
  • Μπορεί ένας τηλεοπτικός σταθμός, αξιοποιώντας την ευθύνη των προηγούμενων κυβερνήσεων που δεν προχώρησαν σε αδειοδότηση των καναλιών, να απαιτεί τη «διατήρηση» της ανομίας στο τηλεοπτικό τοπίο;
  • Μπορεί μια ιδιωτική εταιρεία να παρερμηνεύει μια απόφαση Ανώτατου Δικαστηρίου, αφήνοντας να εννοηθεί πως κατέπεσε στο σύνολό του ένας Νόμος (4339/2015), ο οποίος προβλέπει ελάχιστο αριθμό 400 εργαζομένων ανά σταθμό; Και επί αυτής της ηθελημένης παρερμηνείας να δρομολογεί απολύσεις δεκάδων εργαζομένων;

Τα ερωτήματα είναι ρητορικά καθώς στην ίδια ανακοίνωση, ο κ. Παππάς δίνει και τις απαντήσεις:

«Τα κόμματα, που ως το 2015 είχαν την ευθύνη της διακυβέρνησης της χώρας και της εφαρμογής του Νόμου και των αποφάσεων του ΣτΕ για διεξαγωγή διαγωνισμού αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών, οφείλουν να τοποθετηθούν επί της άποψης ότι οι ιδιοκτησίες των σταθμών βρίσκονταν εδώ και δεκαετίες σε “καθεστώς ομηρίας και ανασφάλειας”. Όπως και τι μπορεί να σημαίνει αυτό και πώς ακριβώς αξιοποιήθηκε από τη ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ κατά τα χρόνια της διακυβέρνησής τους».