Novartis gate... επισήμως! - Free Sunday
Novartis gate... επισήμως!
Οι κάλπες για τη NOVARTIS γέμισαν, η δικογραφία έμεινε άδεια

Novartis gate... επισήμως!

Την Κυριακή 2/6/2019 η εφημερίδα «Πρώτο Θέμα» παρουσίασε τις δύο αναφορές παραίτησης του αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Ιωάννη Αγγελή, από τη θέση του εποπτεύοντος και συντονιστή των εισαγγελέων Οικονομικού Εγκλήματος και Διαφθοράς. Τα έγγραφα δεν παρουσιάστηκαν αυτούσια (φωτογραφημένα), το δε περιεχόμενό τους εκτέθηκε με τη μορφή διήγησης των συντακτών της εφημερίδας και παράθεσης αυτούσιων, κατά δήλωση των συντακτών, αποσπασμάτων των εγγράφων. Οι αναφορές υποβλήθηκαν στις 7/1/2019 και στις 21/2/2019 απευθείας στην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, κ. Ξένη Δημητρίου.

Γνωρίζαμε από δημοσιεύματα ότι ο κ. αντεισαγγελέας, παραιτούμενος, κατήγγειλε μεθοδεύσεις δίωξης των γνωστών δέκα πολιτικών προσώπων και προσπάθεια να ασκηθεί εναντίον τους ποινική δίωξη, παρά την ανυπαρξία επαρκών στοιχείων, με στόχο να αποκτήσουν την ιδιότητα του κατηγορουμένου και αργότερα να «βρει την άκρη» ο ανακριτής.

Γνωρίζαμε επίσης ότι οι συγκεκριμένες αναφορές θεωρήθηκαν πειθαρχικές, ότι διενεργήθηκε πειθαρχική έρευνα και ότι αυτή αρχειοθετήθηκε. Όμως τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά, το αντίθετο.

Η εύλογη απορία του αναγνώστη, σχετικά με το δημοσίευμα, είναι αν όσα εκθέτουν οι συντάκτες ανήκουν πράγματι στο περιεχόμενο των αναφορών του κ. Αγγελή. Αν πράγματι αποδόθηκε το περιεχόμενο των αναφορών ορθά. Η απορία λύθηκε από το γεγονός ότι η εισαγγελέας Διαφθοράς, κ. Ελένη Τουλουπάκη, απέστειλε εξώδικη δήλωση στην εφημερίδα, η οποία και την ανήρτησε στον δικτυακό της τόπο. Με την εξώδικη δήλωσή της η κ. εισαγγελέας ουσιαστικά επιβεβαιώνει ότι το δημοσίευμα είναι ακριβές και ότι αποδίδει το πραγματικό περιεχόμενο των αναφορών. Σε κανένα σημείο δεν κατηγορεί την εφημερίδα ότι παρουσίασε κατασκευασμένο κείμενο. Διαμαρτύρεται βεβαίως για το γεγονός ότι η εφημερίδα μιλάει για «στήσιμο» της υπόθεσης Novartis και επικαλείται την πειθαρχική της απαλλαγή και το γεγονός ότι ανανεώθηκε πρόσφατα η θητεία της.

Η πρώτη, από 7/1/2019, αναφορά του κ. Αγγελή απευθύνεται στην εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και επιγράφεται «Εμπιστευτική Αναφορά».

Η δεύτερη, από 21/2/2019, αναφορά του κ. Αγγελή, όμως, επιγράφεται «Συμπληρωματική εμπιστευτική αναφορά - σε συνδυασμό και με το άρθρο 37 ΚΠΔ» και απευθύνεται στον «αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, ο οποίος διενεργεί έρευνα με βάση την από 7/1/2019 αναφορά μου προς την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου».

Το άρθρο 37 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας προβλέπει: «Οι ανακριτικοί υπάλληλοι οφείλουν να ανακοινώσουν χωρίς χρονοτριβή στον αρμόδιο εισαγγελέα οτιδήποτε πληροφορούνται με κάθε τρόπο για αξιόποινη πράξη που διώκεται αυτεπαγγέλτως».

Το τι ακριβώς πληροφορήθηκε, ως επόπτης των εισαγγελέων Διαφθοράς, και ανακοινώνει ο κ. αντεισαγγελέας το περιγράφει και αιτιολογεί ο ίδιος: «Δεν επιθυμώ να συνδεθεί το όνομά μου με όσα τουλάχιστον περίεργα, παράτυπα και ενδεχομένως παράνομα (άρθρο 239 ΠΚ) αναφέρω παραπάνω, τόσο στην αρχική από 7.1.2019 όσο και στην παρούσα συμπληρωματική αναφορά μου. Σε κάθε περίπτωση, διευκρινίζω ότι η παρούσα αναφορά μου υποβάλλεται εκ λόγων υποχρεώσεως και κατά την έννοια του άρθρου 37 ΚΠΔ προκειμένου να κριθεί εάν υπάρχουν ενδείξεις για τέλεση ποινικών αδικημάτων, είτε τετελεσμένων είτε σε απόπειρα (άρθρο 42 συνδ. με άρθρο 239 ΠΚ)».

Το άρθρο 239 του Ποινικού Κώδικα προβλέπει: «Υπάλληλος στα καθήκοντα του οποίου ανάγεται η δίωξη ή η ανάκριση αξιόποινων πράξεων […] αν εν γνώσει του εξέθεσε σε δίωξη ή τιμωρία κάποιον αθώο ή παρέλειψε να διώξει κάποιον υπαίτιο ή προκάλεσε την απαλλαγή του από την τιμωρία, τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών».

Με απλά λόγια, φαίνεται ότι ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ουσιαστικά υπέβαλε μήνυση κατά των εισαγγελέων Διαφθοράς που ασχολούνται με την υπόθεση Novartis. Διαφαίνεται ότι η πρώτη αναφορά του δεν έφερε το αποτέλεσμα που ο ίδιος επιδίωκε και ότι με τη δεύτερη αναφορά του φροντίζει να ξεκαθαρίσει τι ήθελε να γίνει.

Γνωρίζουμε, κατ’ επιβεβαίωση και της κ. Τουλουπάκη, ότι, ως πειθαρχική, η αναφορά τέθηκε στο αρχείο. Για την τύχη της, όμως, ως αναφοράς αξιόποινης πράξεως ουδεμία πληροφόρηση έχουμε. Δεν γνωρίζουμε τι ακολούθησε. Η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ως τελικός αποδέκτης, είχε τη δυνατότητα να κρίνει αυτήν αβάσιμη ή ανεπίδεκτη δικαστικής εκτιμήσεως και να την αρχειοθετήσει. Είχε επίσης τη δυνατότητα να διατάξει προκαταρκτική έρευνα και μετά από αυτήν να αρχειοθετήσει ή να ασκήσει δίωξη. Δεν αποκλείεται να μην έχει κάνει τίποτε από τα δύο και να μελετά τα θέματα. Αν τυχόν η αναφορά αρχειοθετήθηκε και ως προς το ποινικό σκέλος, δύναται να ανασυρθεί, εφόσον αναφανούν νέα στοιχεία. Αρμόδια να την ανασύρει είναι βέβαια η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Η θητεία της σημερινής εισαγγελέως του Αρείου Πάγου λήγει στις 30 Ιουνίου 2019. Κατόπιν αναλαμβάνει η επιλεγείσα, από την απερχόμενη και ουσιαστικά ήδη παραιτηθείσα κυβέρνηση, διάδοχός της, εφόσον βέβαια όλα εξελιχθούν ομαλά και υπογραφεί (το πιθανότερο) ο διορισμός από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

Μέχρι τώρα ήταν οι εμπλεκόμενοι πολιτικοί που κατηγορούσαν ανοιχτά την κυβέρνηση και την εισαγγελία Διαφθοράς για μεθόδευση δίωξης. Ήταν δημοσιογραφικές πληροφορίες και διαρροές που συνόδευαν τις διαμαρτυρίες και τις καταγγελίες για στήσιμο και σκευωρία.

Η δραματική εξέλιξη συνίσταται στο ότι πλέον αυτά τα λέει ο, μέχρι πρότινος αρμόδιος, αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Και μάλιστα τα γράφει επισήμως, με τρόπο που κινεί, υποχρεωτικά, διαδικασίες. Είναι μονόδρομος: ή το δημοσίευμα θα διαψευστεί ολοκληρωτικά ή θα ανακοινωθεί η επίσημη συνέχεια της ποινικής (και όχι πειθαρχικής, όπως διέρρεε) αναφοράς Αγγελή. Άλλη εκδοχή δεν υπάρχει.

Δεν θα έπρεπε, με κανέναν τρόπο, όλα αυτά να συσχετιστούν με τη σπουδή της κυβέρνησης, εν μέσω θυελλωδών αντιδράσεων, να διορίσει τη νέα ηγεσία του Αρείου Πάγου. Δεν πρέπει όλα αυτά να μείνουν κληρονομιά στη νέα ηγεσία του Αρείου Πάγου. Η απερχόμενη κυβέρνηση και η απερχόμενη ηγεσία του Αρείου Πάγου οφείλουν άμεσα να καθαρίσουν την εικόνα. Οφείλουν να εξαφανίσουν τις σκιές.