Αίρεται η προστασία της Folli Follie από τους πιστωτές της - Free Sunday
Αίρεται η προστασία της Folli Follie από τους πιστωτές της

Αίρεται η προστασία της Folli Follie από τους πιστωτές της

Την απόρριψη της αίτησης της Folli Follie για υπαγωγή στο άρθρο 106α αποφάσισε το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο παράλληλα προχώρησε σε άρση των μέτρων προστασίας της εταιρείας από τους πιστωτές της, που είχε παρασχεθεί στις 12 Σεπτεμβρίου.

Με την απόφαση της 12ης Σεπτεμβρίου, το Μονομελές Πρωτοδικείο, είχε δώσει παράταση των μέτρων προστασίας της μητρικής Folli Follie, ωστόσο είχε απορρίψει το αίτημα προστασίας τόσο της θυγατρικής της Folli Follie Συμμετοχών όσο και της βασικής μετόχου Αικατερίνης Κουτσολιούτσου με αποτέλεσμα οι τράπεζες να μπορούν να ρευστοποιήσουν μόνο το 10% της συμμετοχής στην "Αττικά Πολυκαταστήματα" το οποίο ανήκει στην Folli Follie Συμμετοχών, και όχι το 25,5% που ανήκει στη μητρική.

Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις, η νέα απόφαση ανοίγει το δρόμο για τη ρευστοποίηση του 35,5% της "Αττικά Πολυκαταστήματα", το οποίο ανήκει στη Folli Follie και έχει ενεχυριαστεί στις τράπεζες.

Η εταιρεία είναι σε καθεστώς ρύθμισης για οφειλές που έχει στο Δημόσιο και στον ΕΦΚΑ.

Υπενθυμίζεται ότι η Folli Follie είχε προχωρήσει σε δύο ομολογιακές εκδόσεις, η μία ύψους 249,5 εκατ. ευρώ που εκδόθηκε από τη συνδεδεμένη με τον όμιλο, FF Group Finance Luxembourg II SA, και η άλλη 150 εκατ. ελβετικά φράγκα.

Η Folli Fοllie στην αίτηση της για υπαγωγή στο άρθρο 106α, είχε αναφέρει ότι είχε λάβει επιστολές από προμηθευτές της οι οποίοι εκπροσωπούν συνολικά 28,69% επί των συνολικών υποχρεώσεών της και συνολικά ποσά 152,851 εκατ. ευρώ. Ειδικότερα η εταιρεία υποστήριζε ότι είχε λάβει επιστολές από την συνδεδεμένη με αυτήν λουξεμβουργιανή ανώνυμη εταιρεία FF Group Finance Luxembourg II SA, αλλά σύμφωνα με πληροφορίες του Capital.gr, η απόφαση του δικαστηρίου δεν θεωρεί υπαρκτή την υποχρέωση προς την Luxembourg ΙΙ.

Στην απόφαση φέρεται να γίνεται αναφορά και στο πόρισμα της Alvarez & Marsal, η οποία έλεγξε τις δραστηριότητες του ομίλου στην Κίνα και όχι αυτές της μητρικής η οποία είχε αιτηθεί την προστασία.