Το τρίτο ( ; ) σκάνδαλο ( ; ) - Free Sunday

Free Sunday skin left

Free Sunday skin left

Το τρίτο ( ; ) σκάνδαλο ( ; )

Το τρίτο ( ; ) σκάνδαλο ( ; )

"Όποιος έχει στοιχεία, να τα καταθέσει στον Εισαγγελέα". Η φράση ανήκει στον πρώην Πρωθυπουργό κ. Κωνσταντίνο Σημίτη και αποτελούσε την απάντησή στις κατηγορίες κατά της κυβέρνησής του για διαφθορά και σκάνδαλα. Η συγκεκριμένη φράση είναι κατά το ήμισυ σωστή στο νόημά της. Πράγματι, όποιος ισχυρίζεται ότι υφίσταται σκάνδαλο οφείλει να τεκμηριώνει τους ισχυρισμούς του και πράγματι, οφείλει να απευθύνεται στις αρχές. Διαφορετικά τίθεται ζήτημα συκοφαντίας και εύκολης σπίλωσης προσώπων. Από την άλλη πλευρά, ο Εισαγγελέας, έχει καθήκον να εντοπίζει και μόνος του τις περιπτώσεις διαφθοράς και να τις διώκει, χωρίς να αναμένει οπωσδήποτε κάποιον να του "καταθέσει στοιχεία".

Στην πράξη τα πράγματα είναι λίγο πιο σύνθετα. Οι Εισαγγελείς δέχονται συχνά γενικόλογες και ευλογοφανείς καταγγελίες, διατάσσουν έρευνες και στη συνέχεια αρχειοθετούν τις υποθέσεις, διότι δεν ανακύπτουν βάσιμα στοιχεία. Στην Ελλάδα της γραφειοκρατίας, της πολυνομίας και της άνευρης διοίκησης, είναι σχεδόν αδύνατο να τεκμηριωθούν καταγγελίες για διαφθορά στο δημόσιο, αν δεν υποστηρίζονται από τις ίδιες τις κρατικές υπηρεσίες. Κάπως έτσι, ο καιρός περνά ανέφελα και όταν και όποτε η Δικαιοσύνη φτάνει σε κάποιο αποτέλεσμα, έχουν μεσολαβήσει καμιά εικοσαριά χρόνια και πάρα πολύς δικαστικός κόπος.

Με αυτόν τον τρόπο εξελίχθηκε αρχικά και το λεγόμενο σκάνδαλο Novartis. Για να ακριβολογούμε το φερόμενο ως σκάνδαλο υπερβολικής, με αθέμιτα μέσα πραγματοποιηθείσης, κρατικής φαρμακευτικής δαπάνης. Η συζήτηση αφορούσε το σύνολο των φαρμακευτικών εταιριών, απλά η συγκεκριμένη εταιρία ακούστηκε πρώτη και "ευτύχησε" να ονοματοδοτήσει το "σκάνδαλο". Είμαστε υποχρεωμένοι να βάζουμε τη λέξη σε εισαγωγικά, διότι η πολυετής δικαστική έρευνα ελάχιστα έως τίποτα έχει θεμελιώσει ως τώρα. Στο μεταξύ, επειδή μιλάμε για πράξεις μέχρι το 2009, η παραγραφή έχει αρχίσει να επέρχεται για πολλές, φημολογούμενες πάντα, περιπτώσεις και πλέον είναι σχεδόν βέβαιο ότι η υπόθεση δύσκολα θα καταλήξει σε δικαστήριο.

Η προηγούμενη κυβέρνηση υποτίθεται ότι είχε σαφή στόχο να ξεσκεπάσει το σκάνδαλο της φαρμακευτικής δαπάνης. Υποτίθεται ότι ο Υπουργός Υγείας ήταν σκληρός διώκτης του και ότι οι κρατικές υπηρεσίες δούλευαν σε αυτή την κατεύθυνση. Ο τότε αναπληρωτής Υπουργός Δικαιοσύνης κ. Παπαγγελόπουλος το χαρακτήρισε ως "το μεγαλύτερο σκάνδαλο από συστάσεως Ελληνικού Κράτους". Στην πορεία του χρόνου, το αποτέλεσμα πενιχρό. Οι κατηγορίες περιορίστηκαν σε δέκα πολιτικούς, οι επτά έχουν ήδη απαλλαγεί, η κατάσταση έχει βαλτώσει, η προηγούμενη κυβέρνηση κατηγορείται για μεθόδευση και ο κ. Παπαγγελόπουλος ερευνάται για αυτό που λέμε "στήσιμο διώξεων αντιπάλων". Και τότε εμφανίζεται ο Εισαγγελέας.

Ο κ. Ιωάννης Αγγελής είναι εν ενεργεία Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου, παλιότερα και εποπτεύων της Εισαγγελίας Διαφθοράς. Στις αρχές του 2019 είχε υποβάλει δύο αναφορές, οι οποίες είχαν εμφανιστεί ως πειθαρχικές, κατά της Εισαγγελέως Διαφθοράς κ. Τουλουπάκη, η οποία ζήτησε τη δίωξη των δέκα πολιτικών. Ακριβώς τέτοια εποχή πέρυσι, οι αναφορές διέρρευσαν και όπως διαπιστώθηκε από το περιεχόμενό τους, επρόκειτο περί μηνύσεων εις βάρος της Εισαγγελέως Διαφθοράς για κατάχρηση εξουσίας (=ενοχοποίηση αθώων). Η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, αναγκάστηκε μετά την εξέλιξη αυτή και με πέντε μήνες καθυστέρηση να διατάξει ποινική έρευνα. Ο Ιωάννης Αγγελής κατηγορεί από τότε την Εισαγγελία Διαφθοράς και για ανεπάρκεια, διότι αμέλησε να ερευνήσει και το φαρμακευτικό σκέλος. Ουσιαστικά την κατηγορεί για κουκούλωμα. Όλα αυτά δημοσιοποιήθηκαν μετά τις Ευρωεκλογές και λίγο πριν τις βουλευτικές εκλογές. Η τότε κυβέρνηση, λίγο πριν την αποχώρησή της διορίζει νέα ηγεσία στην Δικαιοσύνη, ο τότε Πρόεδρος της Δημοκρατίας, αρνείται τελικά τον διορισμό.

Η κυβέρνηση άλλαξε, συστήθηκε προανακριτική επιτροπή εις βάρος του κυρίου Παπαγγελόπουλου για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε κατάχρηση εξουσίας και παράλληλα ο Άρειος Πάγος με νέα ηγεσία που διόρισε η καινούργια κυβέρνηση δρομολογεί την ποινική έρευνα με βάση τη μήνυση Αγγελή κατά της κ. Τουλουπάκη.

Καταλήγουμε, σήμερα, η Βουλή να ερευνά εις βάρος του φερόμενου ως ηθικού αυτουργού και η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, εις βάρος του φερόμενου ως αυτουργού. Να σημειώσουμε ότι αν η Βουλή παραπέμψει τον κ. Παπαγγελόπουλο σε δίκη, λογικά θα παραπέμψει και την κυρία Τουλουπάκη. Ηθική αυτουργία, χωρίς φυσικό δράστη δεν νοείται.

Θεωρητικά, η Βουλή μπορεί να απαλλάξει τον κ. Παπαγγελόπουλο και ο Άρειος Πάγος να παραπέμψει (σε τακτικό δικαστήριο) την κ. Τουλουπάκη. Σε αυτή την εκδοχή, για ότι έγινε φταίει η δικαστικός, χωρίς να έχει παρακινηθεί από τον πολιτικό. Αν όμως συμβεί το αντίστροφο, απαλλαγεί η κ. Τουλουπάκη από τον Άρειο Πάγο, αλλά παραπεμφθεί ο κ. Παπαγγελόπουλος από τη Βουλή, θα προκύψει σοβαρή σύγκρουση μεταξύ των δύο συνταγματικά κατοχυρωμένων θεσμών και ουσιαστικά ο κ. Παπαγγελόπουλος θα έχει πλεονέκτημα για απαλλαγή. Αν φυσικά αμφότερα τα όργανα παραπέμψουν τους ελεγχόμενους, τότε προκύπτει σύγκλιση και όλοι θα δικαστούν από το Ειδικό Δικαστήριο, όπως ρητά προβλέπει ο νόμος περί ευθύνης υπουργών. Στο μεταξύ τα δύο ερευνητικά όργανα ανταλλάσουν αυτή την περίοδο στοιχεία που προκύπτουν από τις έρευνες καθενός.

Ο κ. Αγγελής την εβδομάδα που πέρασε κατέθεσε στην προανακριτική της Βουλής τα έγγραφα των αμερικανικών αρχών, με την υπόμνηση ότι δεν είναι απόρρητα, ότι δεν συνιστούν επίσημα διωκτικά έγγραφα και από τα οποία προκύπτει ότι δεν υπάρχει αναφορά σε πολιτικούς. Η κ. Τουλουπάκη έχει στο παρελθόν αρνηθεί να τα παραδώσει, ισχυριζόμενη ότι είναι απόρρητα. Το περιεχόμενο των εγγράφων δικαιώνει (κατά τον ίδιο) τους ισχυρισμούς του. Η Εισαγγελία διαφθοράς με ανακοίνωσή της επιβεβαίωσε ότι πρόκειται για έγγραφα της αρμοδιότητάς της, και μιλά για δική της δικαίωση. Ασχέτως ερμηνείας των εγγράφων, είναι σαφές ότι ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, στηρίζει την αρχική του μήνυση και την ενισχύει με υπηρεσιακά έγγραφα. Οι ενέργειές του δημιουργούν μια απολύτως διαφορετική αίσθηση.

Υπήρχε το "σκάνδαλο" φαρμακευτικής δαπάνης (Novartis) το οποίο φαίνεται να ετάφη επί προηγούμενη κυβέρνησης. Ακολούθησε το "σκάνδαλο" Παπαγγελόπουλου, ο οποίος κατηγορείται ότι συντόνισε μεθοδευμένη δίωξη πολιτικών αντιπάλων. Ενδιάμεσα προέκυψε το "σκάνδαλο" παραδικαστικού κυκλώματος" το οποίο φέρεται να μεθόδευσε άδικη δίωξη κατά πολιτικών. Τα δύο τελευταία δεν συμπλέκονται αναγκαίως, πλην όμως αυτό ακριβώς ερευνάται από δύο πλευρές.

Οι ενέργειες Αγγελή, δίνουν έντονη την αίσθηση ότι προηγείται από πλευράς βαρύτητας το παραδικαστικό και έπονται τα άλλα. Τούτο ενώ ο κ. Παπαγγελόπουλος ισχυρίζεται διαρκώς ότι υπήρξε διώκτης του σκανδάλου Novartis, ισχυρισμός που μπορεί να αφήσει αργότερα έκθετη την Εισαγγελέα Διαφθοράς ως ανεπαρκή (όπως και ο κ. Αγγελής τη χαρακτηρίζει). Έμμεσα βέβαια ο ισχυρισμός Παπαγγελόπουλου εμπλέκει την Εισαγγελέα Διαφθοράς, διότι δίωξη χωρίς ανάμιξη δικαστικού δεν γίνεται. Η σχέση μεταξύ των δύο παραμένει το ζητούμενο.

Παραφράζοντας τον Σημίτη: Εισαγγελέας κατέθεσε στοιχεία στον Εισαγγελέα εις βάρος Εισαγγελέα. Οι εξελίξεις μοιάζουν να δρομολογήθηκαν, με πρωτοβουλία της Δικαιοσύνης και δείχνουν ότι Βουλή και Άρειος Πάγος θα συμπορευτούν. Λεπτομέρεια: εκλογές πριν την άσκηση δίωξης από την Βουλή επιφέρουν παραγραφή για Παπαγγελόπουλο, όχι για τη δικαστικό.