ΣτΕ και συνταγματολόγοι κρίνουν συνταγματικό τον υποχρεωτικό εμβολιασμό

Τον δρόμο για την προσθήκη νέων κοινωνικών ή επαγγελματικών ομάδων στον υποχρεωτικό εμβολιασμό, εάν και εφόσον χρειαστεί, άνοιξε η απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, το οποίο εκδίκασε τις προσφυγές κατά της υποχρεωτικότητας που επιβλήθηκαν στους υπηρετούντες στις Ειδικές Μονάδες Αντιμετώπισης Καταστροφών (ΕΜΑΚ) και σε όλο το προσωπικό των δομών υγείας, οι οποίες δημοσιοποιήθηκαν χθες από τον πρόεδρο του ΣτΕ.

Οι προσφυγές είχαν συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 8ης Οκτωβρίου 2021 και την Παρασκευή 26 Νοεμβρίου 2021 συνήλθε η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας σε διάσκεψη υποθέσεων, η οποία έκρινε με μειοψηφία 3 μελών ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις με τις οποίες επιβλήθηκε η υποχρεωτικότητα «στηρίζονται σε έγκυρα επιστημονικά δεδομένα επισήμων φορέων στην Ελλάδα (Εθνική Επιτροπή Εμβολιασμών, ΕΟΔΥ) και διεθνώς, σύμφωνα με τα οποία ο εμβολιασμός είναι ο αποτελεσματικότερος τρόπος ελέγχου εξάπλωσης της νόσου», και αποδέχεται ότι «τα οφέλη των εμβολίων υπερτερούν των τυχόν παρενεργειών, οι οποίες είναι εξαιρετικά σπάνιες».

Με την απόφαση κρίθηκε επίσης ότι η υποχρέωση εμβολιασμού δεν παραβιάζει τις αρχές της ισότητας και της απαγόρευσης των διακρίσεων, διότι «η διαφορετική μεταχείριση με κριτήριο τον εμβολιασμό ερείδεται επί αντικειμενικού κριτηρίου, κυρίως λόγω της μη αμφισβητούμενης ούτε από τους αιτούντες, μειωμένης συχνότητας και έντασης με την οποία νοσούν και μεταδίδουν την νόσο οι εμβολιασμένοι σε σχέση με τους ανεμβολίαστους».

Παράλληλα, με μειοψηφία πέντε μελών του ΣτΕ, κρίθηκε «συνταγματικώς ανεκτή» η αναστολή εργασίας χωρίς την καταβολή του συνόλου των αποδοχών.

Την άποψη ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού για τους άνω των 60 είναι συνταγματική είχε εκφράσει μία ημέρα νωρίτερα ο Ομότιμος Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου, Αντώνης Μανιτάκης, μιλώντας στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ.

«Χωρίς αμφιβολία, με βάση αυτά που έχει νομολογήσει το Συμβούλιο της Επικρατείας για ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων για τους οποίους έχει γίνει υποχρεωτικός ο εμβολιασμός, με βάση αυτά που έχουν νομολογήσει τα περισσότερα δικαστήρια της Ευρώπης και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, η απάντησή μου είναι ότι δεν τίθεται θέμα συνταγματικότητας», είπε ο κ. Μανιτάκης.

Σε ό,τι αφορά στο πρόστιμο των 100 ευρώ μηνιαίως, για όσους δεν εμβολιαστούν, ο κ. Μανιτάκης είπε ότι δεν είναι θέμα συνταγματολόγου ή δικαστηρίου, που καλείται να κρίνει μόνον αν το μέτρο της υποχρεωτικότητας είναι αναγκαίο και κατάλληλο, και παρέπεμψε σε άλλες χώρες όπου επιβάλλονται πολύ μεγαλύτερα πρόστιμα για όσους δεν εμβολιάζονται, καθώς στόχος είναι να σωθούν ανθρώπινες ζωές.

Παράλληλα, υποστήριξε ότι η κυβέρνηση έχει εξαντλήσει όλα τα μέτρα και τη στρατηγική της πειθούς για να οδηγήσει τους πολίτες στα εμβολιαστικά κέντρα.

Την άποψη ότι «δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα συνταγματικότητας» με τον υποχρεωτικό εμβολιασμό στους πολίτες άνω των 60 ετών, εξέφρασε και ο Ευάγγελος Βενιζέλος, ο οποίος σε συνέντευξή του επίσης στον ΣΚΑΪ, είπε πως «όταν έχεις τέτοια οξύτατα προβλήματα, παγκόσμια προβλήματα δημόσιας υγείας, τότε υπάρχει επιτακτικό δημόσιο συμφέρον το οποίο εξειδικεύεται και από το Σύνταγμά μας και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και από το Διεθνές Σύμφωνο Ατομικών και Πολιτικών Δικαιωμάτων και από όλο το σύστημα ρυθμίσεων του Διεθνούς Δικαίου που επιβάλλει τη λήψη, δικαιολογεί και από ένα σημείο και μετά επιβάλλει τη λήψη παρόμοιων μέτρων τα οποία σέβονται την αρχή της αναλογικότητας».

Ο κ. Βενιζέλος χαρακτήρισε «αναγκαίο» το μέτρο λέγοντας πως με αφορμή και την μετάλλαξη Όμικρον, «δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι το μέτρο του υποχρεωτικού εμβολιασμού στους άνω των 60 είναι αναγκαίο και πρόσφορο και, εν στενή εννοία, ανάλογο».